Der Hintergrund für das Schreiben dieses Textes, lässt sich durch die letzten Wochen und Monate des deutschen Diskurses zusammenfassen. Das kleine Dorf Lützerath wird von einem Energieunternehmen für die Kohleförderung dem Erdboden gleichgemacht. Ein Deal, der mit Unterstützung der Grünen ermöglicht wurde, die das Bundesland Nordrhein-Westfalen mitregieren, in dem Lützerath liegt. Der Klimaprotest ist in Deutschland lautstark geworden, aufgrund dessen, was Demonstranten als Untätigkeit der Bundes- und Landesregierungen bei der Durchsetzung ernsterer Klimaschutzmaßnahmen ansehen. Eine dieser Gruppen nennt sich die „Letzte Generation", eine Gruppe, die im nationalen Diskurs äußerst umstritten geworden ist. Hauptsächlich weil sie fragwürdige Mittel des zivilen Ungehorsams eingesetzt haben. Sie haben den Verkehr blockiert, indem sie sich auf die Straße klebten. Insbesondere konservative Stimmen haben sie als „Klimaextremisten", „Klimaterroristen", „Klima-RAF" und „Feinde der Demokratie" bezeichnet. Besonders der Begriff „RAF" hat in den Kreisen konservativer Politiker und Meinungsmacher Anklang gefunden. „RAF" bezieht sich auf die „Rote Armee Fraktion", eine Gruppe, die auch als Baader-Meinhof-Bande bekannt ist und in der deutschen Nachkriegsgeschichte berüchtigt wurde. Menschen, die die 1970er Jahre miterlebten, können sich an Brandstiftungen, Entführungen und Morde erinnern, die von der Gruppe begangen wurden. Mit dem Einsatz von Gewalt hoffte die RAF, die deutsche Masse zur Revolution gegen den Staat zu provozieren. Obwohl ich diese Vergleiche persönlich für billig und als populistische Ablenkungsmanöver halte, habe ich begonnen, mir die Frage zu stellen: gibt es vielleicht einige Parallelen? Warum existieren sie? Und was können wir daraus lernen? Um hoffentlich Debatten zu fördern und nicht diplomatische Isolation zu betreiben.

Zunächst wollen wir definieren, was „RAF" für diejenigen bedeutet, die mit dem Begriff nicht vertraut sind. Die „Rote Armee Fraktion", auch bekannt als Baader-Meinhof-Gruppe, war eine linksextremistische Vereingung, die in den 1970er Jahren verschiedene Gewalttaten verübten. Sie behaupteten, von einer kollektiven Führung geleitet zu werden. Mehrere Berichte haben jedoch deutlich gemacht, dass die Gruppe vom Paar Andreas Baader und Gudrun Ensslin geführt wurde. Baader war ein unberechenbarer Draufgänger, der kein Problem damit hatte, jede Form von Gewalt anzuwenden, um sein eigenes Ziel zu erreichen. Ensslin war scharf mit Worten und konnte ihre Untergebenen einfach mit dem, was sie sagte, psychologisch foltern. Dies traf besonders auf die Journalistin Ulrike Meinhof zu, die, obwohl sie Gründungsmitglied der Gruppe war, durch Baaders und Ensslins Verhalten zunehmend entfremdet wurde. Die Gruppe begann in den frühen 1970er Jahren damit, amerikanische Stützpunkte in der Bundesrepublik. Sie argumentierten, dass diese Angriffe in Solidarität mit den Menschen in Vietnam durchgeführt wurden, die von denselben Flugzeugen getötet wurden, die auf diesen Stützpunkten stationiert waren. Das Trio wurde schließlich gefasst und verurteilt. Aber das beendete die Angriffe nicht, im Gegenteil, sie wurden extremer. Eine Gruppe von Sympathisanten, bekannt als die „zweite Generation", begann, hochrangige Vertreter der Wirtschaft und des Staates zu entführen und zu ermorden. Alles mit der Absicht, Baader, Meinhof und Ensslin aus dem Gefängnis zu befreien. Dies gipfelte in der Entführung eines Lufthansa-Flugzeugs, das achtundachtzig Passagiere an Bord hatte. Allein diese Tat riskierte das Leben von Dutzenden unschuldiger Zivilisten. Nachdem dieser Versuch vereitelt wurde, nahmen sich die Überlebenden der ursprünglichen Führung (einschließlich Baader und Ensslin) im Gefängnis das Leben. Diese Ära des Terrors bleibt in der deutschen Gesellschaft bis heute relevant. Sie warf Fragen zur Sicherheit auf und dazu, wie Politik auf Terrorismus reagieren kann und sollte. Die RAF hat auch ein anhaltendes Vermächtnis durch die Produktion von Fernsehsendungen, Filmen, Literatur (und Blogeinträgen). Das Erbe der RAF ist reich an Angst und Terror, auf das sich bestimmte politische Akteure gerne beziehen, um heutige Klimaaktivisten zu verurteilen.

Obwohl der Vergleich zwischen der Baader-Meinhof-Bande und der „Letzten Generation" absurd sein mag, gibt es vielleicht einige interessante Parallelen während ihrer Entstehungsphasen. Genau wie Frankreich, die Vereinigten Staaten und die Tschechoslowakei hatte Westdeutschland Ende der 1960er Jahre eine lebhafte Studentenbewegung. Diese Bewegung von Demonstranten ließ sich von Frankreichs Kulturrevolution inspirieren, sowie von der US-Bürgerrechtsbewegung und den Anti-Vietnam-Kriegsprotesten. Die Studenten protestierten gegen Amerikas Krieg in Vietnam sowie gegen die Tatsache, dass amerikanische Kampfjets in Westdeutschland stationiert waren. Jets, die verwendet wurden, um Zivilisten in Vietnam zu töten. Die Demonstranten glaubten, dass ihre Regierung an Kriegsverbrechen mitschuldig war. Wenn man die Gräueltaten bedenkt, die vorsätzlich begangen wurden (d.h. Agent Orange), kann man zu dem Schluss kommen, dass die Studenten einen Punkt hatten. Wichtig ist festzuhalten, dass die Studenten trotz der Bemühungen des konservativen (und ehemaligen Nazi-) Kanzlers Kiesinger und seiner Verbündeten in der rechten Presse im ganzen Land Sympathie genossen. Diese Sympathie aus der deutschen Bevölkerung half dabei, die konservativen Christdemokraten zu verdrängen, die Westdeutschland seit der Gründung der Republik regiert hatten. Zum ersten Mal seit über vierzig Jahren kehrten die Sozialdemokraten unter Kanzler Willy Brandt zurück, um die Regierung zu führen. Diese Parallele lässt sich auch zur zeitgenössischen deutschen Politik ziehen. Fridays for Future hat den politischen Diskurs provoziert und breite Sympathie im ganzen Land geweckt. Sie prangerten auch die Untätigkeit der Regierung bei der Bewältigung der Klimakrise an. So sehr, dass nach sechzehn Jahren Regierung die Christdemokraten erneut verdrängt wurden. Schließlich bekamen die Grünen, die für manche zum inoffiziellen politischen Flügel der Fridays-for-Future-Bewegung wurden, einen Platz im Kabinett. Nicht nur die Geschichte zeigte hier Parallelen, sondern auch in der Reaktion der Konservativen, als sie in die Opposition gingen.

Wichtig festzuhalten ist, dass sowohl die Studentenbewegung als auch Fridays for Future breite Sympathie in ganz Deutschland teilten. Um diese breite Sympathie zu zerstreuen, brauchten die konservativen Medienmeinungsmacher eine Ablenkung. Hier kommen Gruppen wie die „Letzte Generation" ins Spiel. Ich glaube nicht, dass ich näher ausführen muss, dass es große Unterschiede zwischen diesen Klimaaktivisten und buchstäblichen Terroristen gibt, die Zivilisten getötet haben. Aufgrund ihrer Existenz werden jedoch beide zum perfekten Verbündeten der rechten Presse, indem sie genau die Angst repräsentieren, die sie in der Bevölkerung installieren wollten. Von diesem Punkt an kann jeder, der es wagt, den politischen Status quo zu kritisieren, als Unterstützer des Extremismus gebrandmarkt werden. Wenn jemand die westdeutsche Regierung beschuldigte, nicht genug zu tun, um die in Vietnam begangenen Kriegsverbrechen anzugehen, wurden sie als RAF-Sympathisanten betrachtet. Wenn heute jemand entweder die Bundes- oder Landesregierung dafür kritisiert, die korrosive Kohleindustrie fortzusetzen, werden sie als Extremisten betrachtet. Dissidenten wollen „ihren Willen" einer Mehrheit „aufzwingen", die „ihren Extremismus ablehnt". Dies ist eine gerissene Taktik, weil sie es der rechten Presse ermöglicht, Dissidenten als „Extremisten" zu diffamieren, aber auch sich selbst als „Kämpfer für das Volk" darzustellen. In diesem Fall ist die tatsächliche Gefahr, die von der Gruppe ausgeht, irrelevant, solange sie ihrem vorgegebenen Zweck dient. Von den echten Problemen und Fragen abzulenken, die eine Bevölkerung sozial bewusster Menschen aufwerfen möchte.

All diese Angstmacherei soll eine echte Diskussion in der Bevölkerung verhindern. Wie kann es sein, dass Deutschland trotz der Beteiligung der Grünen an der Bundesregierung immer noch nicht die Standards des Pariser Klimaabkommens einhält? Solche Diskussionen müssen nicht einmal spaltend sein, sie können tatsächlich produktiv sein. Eine Politik, die über das gesamte politische Spektrum hinweg Unterstützung hat, von links bis rechts, ist ein Tempolimit (ja, für nicht-deutsche Leser: Deutschland hat kein bundesweites Tempolimit). Studien haben auch gezeigt, dass die Einführung eines Tempolimits die CO2-Emissionen drastisch reduzieren würde. Also, ein Tempolimit zu fordern, ist nicht „den Willen der Minderheit der Mehrheit aufzuzwingen", es ist der Wille der Mehrheit. Doch diese neue Regierung des „Fortschritts" wird eine solche Politik nicht verfolgen. Wenn man die einfache Frage stellt: Warum? Regierungsbeamte werden Schwierigkeiten haben, eine befriedigende Antwort zu geben. Zwei der regierenden Parteien – die Sozialdemokraten und die Grünen – unterstützen ein Tempolimit. Lediglich die neoliberale, wirtschaftsfreundliche Freie Demokratische Partei ist radikal gegen eine solche Lösung. Parteivorsitzender und Finanzminister Christian Lindner weicht gerne aus, wenn er die Frage nach der Rechtfertigung seiner Opposition beantworten soll. Die einzigen relevanten Gruppen, die ein Tempolimit ablehnen, sind die Automobillobby. Eine Lobby, die zufällig die Kampagnen der Freien Demokratischen Partei finanziert und unterstützt. Könnte dies der Grund sein, warum Lindner und die Freien Demokraten gegen das Tempolimit kämpfen? Könnte es auch sein, dass vielleicht die Freien Demokraten tatsächlich „den Willen der Minderheit der Mehrheit aufzwingen"? Nach der Popularität einer solchen Politik und der Notwendigkeit, die Kohlenstoffemissionen zu senken, um den Planeten zu retten, zu urteilen, könnte man sicherlich zu dieser Schlussfolgerung kommen.

Könnte es also sein, dass die „Letzte Generation" ein unwilliger Komplize des politischen Establishments sein könnte, um eine notwendige Diskussion über Klimamaßnahmen zu verhindern? Sicherlich haben sie den medialen Diskurs in den letzten Wochen dominiert. Journalisten haben Angst vor einem angeblichen Anstieg des „Klimaterrorismus" geschürt und davor, wie die demokratische Ordnung von dieser Gruppe auf den Kopf gestellt wird. Das Ergebnis davon ist, dass die Mehrheit der Bevölkerung damit beschäftigt sein wird, über den Wert oder die Gefahr einer solchen Gruppe zu diskutieren. Anstatt auf das zu schauen, was direkt vor ihnen liegt. Die Handlungen oder vielmehr die Untätigkeit der Regierung. Eine Regierung, die populäre Maßnahmen und Politiken stoppt, die viel zum Kampf gegen den Klimawandel beitragen könnten. Alles weil eine Gruppe radikaler Lobbyisten und Neoliberaler ihren Anteil an Einfluss in der Regierung gekauft haben. Die „Letzte Generation" lenkt das Auge der Bevölkerung von denen ab, die Macht und Verantwortung haben. Um das Stellen notwendiger Fragen und die Anwendung stärkeren politischen Drucks zu verhindern. Aber abgesehen davon bin ich nur ein verrückter Linker, der das deutsche System stürzen will, um einen stalinistischen Sowjetpatriotismus durchzusetzen.

Letzte Generation:
Die Fabrikation von Extremismus

19/12/2022